В света изграждането на около 90 ядрени реактори е прекратено на различна фаза. Причините са финансово-икономически, липса на необходимост и др., като само около десетина от тях впоследствие са довършени или се довършват. През тази година бе прекратено строителството на 4 реактора - два в Корея и два в САЩ. Много показателен е случаят АЕЦ Summer (2 блока с АП-1000) в САЩ, където след изразходвани над ,3 млрд строителството е прекратено за да не се загубят още около млрд. Някои от аргументите (съвсем на място и за Белене) са: "АЕЦ са много скъпи и генерират базова енергия в свят, в който производството на енергия става децентрализирано и все по-евтино" ... "в бъдеще нуждата от базови мощности ще става все по-малка" ... "строителят на АЕЦ поема огромен риск, тъй като залага огромна сума за десетилетие".

Проблемът е само при ТЕЦ "Марица-изток 2". Другите два ТЕЦ-а: "AES Гълъбово" и "КонтурГлобал Марица-изток 3" имат надеждни съоръжения за очистване. Но държавната централа няма и това е една от причините електроенергията от нея да е значително по-евтина спрямо другите. И ако тя не направи инвестиции в тази нова екологизация, то рано или късно ще трябва да затвори. Поначало въглищата в маришкия басейн са с много кал и от тях - чрез прахова технология, се произвежда електроенергия. Тази технология вече няма бъдеще. Необходимо е да се търсят други видове базова енергия.

Главният въпрос обаче е има ли България нужда от нова ядрена мощност. И отговора би трябвало да го дават енергийната стратегия или докладът, който бе изготвен от учените от БАН. За съжаление нито енергийната стратегия, нито докладът дават отговор на този въпрос - стратегията е остаряла, а докладът е еднопосочен. Българското правителство трябваше да има една краткосрочна, средносрочна и дългосрочна стратегия за развитието на енергетиката, в която да се казва какво е необходимо.

Моето мнение е, че ако ще развиваме ядрената енергетика, то една от мощностите трябва да е атомна. Но тя да е заместваща на сега работещите реактори в "Козлодуй". Второ, според мен на България й е достатъчна една ядрена площадка. Районът около Козлодуй завинаги ще си остане радиационно замърсена територия, неслучайно там се строи и хранилището за радиоактивни отпадъци, така че при развитие на ядрената енергетика това трябва да се прави там. Според някои специалисти козлодуйските блокове ще работят поне още 30 години или, с други думи, има достатъчно време да се направят заместващи мощности... Противно на многото твърдения, че това не е изгодно икономически бих искал да кажа, че тази позиция не е вярна. Като започнем от безопасността, преминем през икономиката и екологията, то най-удачно е да се вземе решение да се използват такива ядрени реактори в АЕЦ "Козлодуй". Разбира се, това е възможно само при решение на правителството.Ако се отложи решението за нова ядрена мощност с 10-15 години, то тогава също би трябвало да се използва ядрената територия на България, каквато именно е АЕЦ "Козлодуй"... Възможността да имаме два нови евтини реактора бе много реална, когато аз бях директор на централата. Причината е, че на територията на "Козлодуй" има всичко необходимо освен ядрените острови, които щяха да бъдат построени. Тогава искахме да използваме и доставеното за АЕЦ "Белене" оборудване, което впоследствие бе продадено на руснаците и то работи там. Така щяхме да имаме евтина атомна електроенергия за десетки години напред. Сега обаче с всяка изминала година енергията от АЕЦ става все по-скъпа, а и ВЕИ централите набират скорост. След 10-15 години производството от слънце, вятър, въздух и биомаса ще стане много по-евтино и конкурентоспособно... Блоковете като тези на "Белене" сега се строят единствено в Русия и Индия и фактически китайците не могат да се справят с този проект. Оборудването не е използваемо за китайски проект, а само за руски. И не виждам как те ще реализират руски проект в България. Това, което аз знам от колегите, е, че китайците искат да строят по свой проект и със свое оборудване в АЕЦ "Белене".