Зареждане ...
ЗАРЕЖДАНЕ...
Начало
Благоевград
Спортни
Регионални
България
Международни
Любопитно
Галерии
Личности
RSSВсички
Бизнес
Други
Институции
Криминални
Общество
| Съдът каза "не" на сем. Баневи, които искаха обезщетение от 10 млн. лева | ||||||
| ||||||
Съдът осъжда още Николай и Евгения Баневи да заплатят по сметка на Софийски градски съд разноските по производството от 400 лева. Магистратите намират, че задържането на Банева не е в нарушение на чл.5, §3 и §4 от Конвенцията. Въпросът за обоснованото предположение в извършване на престъпленията по обвинението е бил подложен на обстойно обсъждане не само при налагане мярката за неотклонение, но и после в производствата по молбите за нейното изменение с изложени подробни мотиви в тази посока. Наличието му като основание за задържане е възприето и от ЕСПЧ по представеното решение, което макар да касае само Николай Банев поради идентичното положение на обвиняема е в пълна степен относимо и към неговата съпруга. Съдебните състави на Сп.НС и АСп.НС не са ограничили своята решаваща дейност единствено от тази предпоставка, респективно тежестта на обвиненията, а са изложили аргументи за наличието и на други причини, попадащи в категорията риск от укриване или от извършване на друго престъпление. Тези рискове са преценявани поотделно и на база конкретни факти. Рискът от укриване е обоснован с личното, финансово и професионално положение на ищцата, включително създадените трайни връзки в чужбина, като впоследствие е бил преценяван и въз основа нови обстоятелства. В тази връзка следва да се посочи, че с оглед станалата известна информация от открития у съпруга й мобилен телефон, преобладаващо съдебните състави са приели, че за нея не съществува такъв риск. Само в едно от определенията е прието обратното поради данните за двустранната им комуникация, което според настоящия съд само по себе си не съставлява достатъчно основание за продължаване на задържането предвид факта, че към този момент съпругът също е бил задържан, а от друга страна не е имало данни, въз основа на които разумно да се предположи, че, и да е знаела за плановете за бягство на съпруга си, е имала намерение и могла да се възползва от тях. Независимо от това, отчетените от съдилищата финансови възможности, личното и професионално положение и връзки в чужбина са достатъчни и относими обстоятелства да породят основателно съмнение за отклонение от правосъдието в случай на освобождаване. Алтернативният риск от извършване на друго престъпление първоначално е бил обоснован с ранния етап, на който се намира разследването, но по-късно въз основа множество събрани доказателства /несвързани с обвиненията/ установяващи системно противоправно поведение в различни аспекти от личния и професионалния й живот отпреди образуване на досъдебното производство. Склонността на ищцата към извършване на противоправни действия е мотивирало съда да я възприеме като личност с повишена обществена опасност, за която би могло да се допусне възможността да окаже въздействие върху свидетели и/или подправка на доказателства, още повече, че към този момент те са били в процес на събиране /разследването е приключило и обвинителен акт внесен на 25.07.2019 г. след промяна мярката на ищцата в "подписка“/. Този аргумент има съществено значение в преценката за задържането и доколкото е основан на конкретни факти съставлява достатъчна и относима причина оправдаваща неговото продължаване по смисъла на чл.5, §3 от Конвенцията и според практиката на ЕСПЧ. Друг извод не се налага от изтъкнатия довод, че ищцата е имала сериозно заболяване, което е следвало да бъде отчетено в полза на освобождаването й чрез изменение на мярката в по-лека. Данни за здравословни проблеми са били сведени до знанието на съда от защитата за първи път с молбата за промяна на мярката в края на м.май 2019 г., като в рамките на проведеното производство по чл.65 НПК чрез медицинска експертиза установено, че има заболяване в областта на гръбначния стълб, но моментното състояние не е предполагало необходимост от друго лечение, освен прием на медикаменти. Видно от експертизата, изготвена в началото на м.06.2019 г., към този момент сигурни данни за онкологично заболяване на щитовидната жлеза не е имало, а само предположение, поради което обективно не е могло да бъде преценено от съда като решаващо основание за промяна на мярката, надделяващо над вече посочените причини в полза на задържането. В тази връзка следва да се посочи, че съдът не е пренебрегнал потенциалната опасност от това заболяване за живота и здравето на ищцата, а въз основа дадени от него указания към прокурора в кратък срок извършено препоръчаното специализирано изследване в подходящо лечебно заведение и въз основа ново експертно заключение установена сериозността му, дало основание на прокурора да упражни правомощието си по промяна на мярката от задържане под стража в подписка. На следващо място, данните по делото не установяват забавяния в досъдебното производство, които да са повлияли на продължителността на задържането. Обвиненията срещу двамата ищци в извършване на тежки умишлени престъпления от организирана престъпна дейност обхващат период от няколко години в различни форми на изпълнителните деяния и съучастие и е свързано с изясняването на множество факти и събирането на голям по обем доказателства. Това по необходимост изисква повече време за осъществяване на съответните процесуално-следствени действия, поради което може да се допусне по-дълъг срок на задържането щом са налице законовите предпоставки, които го налагат. Молбите за изменение на мярката за неотклонение и жалбите срещу определенията за отказ са били разглеждани и произнасянето по тях осъществено в кратки срокове, което съответства на чл.5, §4 от Конвенцията. По делото няма данни защитниците на ищцата да са били възпрепятствани или ограничавани в правото да се запознаят с материалите на досъдебното производство, респ. да се срещат с нея, с изключение на данните /св.Б./, че поради неподходящо създадени условия в мястото на задържане в България при срещите са имали затруднения в комуникацията /през стъкло чрез телефон, който често прекъсвал/ и по начин негарантиращ поверителност на тази комуникация /в общо помещение в присъствието на други задържани/. Тези обстоятелства по начало са относими към правото на защита, но с оглед останалите установени по делото и при липса на доказателства това да е създало сериозни пречки в организиране на защитата или разговорите със защитниците да са станали достояние на разследващите или прокурора не е повлияло на неговото упражняване до степен неефективност, респ. до "неравенство в оръжията“. Предвид това и в тази част не е налице нарушаване правото по чл.5, §4 от Конвенцията или на посочените по-горе директиви, като част от общностното право. Изложените съображения обуславят извод за неоснователност на исковете, поради което подлежат на отхвърляне. Решението на съда може да се обжалва в двуседмичен срок пред Софийски апелативен съд от връчване препис на страните. |
Зареждане! Моля, изчакайте ...
Все още няма коментари към статията. Бъди първият, който ще напише коментар!
ИЗПРАТИ НОВИНА
Виж още:
Актуални теми
Абонамент
Анкета
ЗА НАС:
За контакти:
тел.: 0886 49 49 24
novini@blagoevgrad24.bg
©2009 - CurrentCopyrightYear Медия груп 24 ООД. Blagoevgrad24.bg - Всички права запазени. С всяко отваряне на страница от Blagoevgrad24.bg, се съгласявате с Общите условия за ползване на сайта и политика за поверителност на личните данни (обновени). Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на Медия груп 24 ООД. Мненията изразени във форумите и коментарите към статиите са собственост на авторите им и Медия груп 24 ООД не носи отговорност за тях. Поставянето на връзки към материали в Blagoevgrad24.bg е свободно. Сайтът е разработен от Медия груп 24 ООД.
Статистика: