©

Според нея когато има противоправно нападение срещу личността и собствеността на гражданина, в случая на д-р Иван Димитров, не само атакувания, но и всеки, който се намира в близост и възприеме тази заплаха, може да упражни правото си на самозащита. 

"Полицията често мисли, че трябва да се отбраняваш по същия начин и със същите средства, с които си бил нападнат. Когато обаче те атакуват с нож, това изисква отблъскване или преустановяване на нападението с всички възможни средства, които имаш на разположение. Включително и с огнестрелно оръжие, независимо, че то има по-голямо поразяващо действие, отколкото ножа", смята юристката. Тя е категорична, че за да бъде запазена телесната ти неприкосновеност и собствеността ти, можеш да използваш всякакви средства, ако това нападение не е преустановено.

"Законът изрично казва, че когато нападение е извършено чрез проникване с насилие или взлом в жилище, никога няма превишаване пределите на неизбежната отбрана. Тоест, по съобщените факти по случая, след като има проникване в жилището на д-р Димитров, не може да се приложи текста за превишаване на пределите на неизбежната отбрана", категорична е Недева. 

За нея е безумно да бъде задържано едно лице, когато фактите сочат това, което се съобщава днес. "Да извършиш убийство дори при превишаване на пределите на неизбежната отбрана, е наказуемо с до 5 г. лишаване от свобода и не представлява тежко умишлено престъпление по смисъла на закона, което да предполага задържане", тълкува юристката.

Тя не приема твърденията, че в момента прокуратурата е между чука и наковалнята около казуса с пловдивския лекар. "Видя ми се крайно несъответно, че нападателят бил осъждан за кражби. Няма значение колко присъди имаш. Когато си осъществил противоправно нападение и имаш посегателство не само срещу собствеността, но и срещу лекаря, категорично д-р Димитров е имал право да отбранява себе си и семейството си", смята Недева, която води едни от най-тежките наказателни дела в Пловдив и страната. 

Според нея явно медикът е забелязал и усетил, че нападателят е въоръжен. "Какво да чака повече? Освен на него да посегне и на децата му?", пита тя. И повтаря, че законът няма нужда да бъде променян.

"Той е много добър в сегашния си вид, но трябва да бъде тълкуван правилно. Има постановление на пленума на Върховния съд за неизбежната отбрана от 1973 г. Не е изгубило своята сила. Много малко хора го четат, включително и разследващите", обобщи юристката.