Зареждане ...
ЗАРЕЖДАНЕ...
Начало
Благоевград
Спортни
Регионални
България
Международни
Любопитно
Галерии
Личности
RSSВсички
Бизнес
Други
Институции
Криминални
Общество
| Явор Нотев: Всеки един светъл празник от календара идва с печално съобщение за жертви на пътя | ||||||
| ||||||
“За да няма противоречия и колебания в обществото и да се губи доверие в процедурата при случаи като тежката катастрофа с две жертви, не трябва да има промяна в експертния извод, защото това винаги създава подозрение за нещо нередно. Проверката е това, което ще докаже какво точно се е случило в пловдивската дискотека. Безкрайно неприятно и скандално е като резултат, но една добре защитена позиция от страна на тези, които са го извършили, може би ще успокои обществото", катерогичен бе адв. Нотев. И още от него за взрива срещу кортежа на главния прокурор Иван Гешев, напрежението по оста МВР-НСлС и последните разменени реплики между обвинител номер 1 и заместника му Борислав Сарафов. Исках да започнем работната седмица след празниците с нещо хубаво, само че темите не са такива. И на Гергьовден пак трагедии по пътищата в страната. Старая се да каня за вас само топ гости, наистина висока летва, личности енциклопедии в своята сфера. Ще говорим за поредните жертви на войната по пътищата – изразът се превърна в клише, но за съжаление е истина. България и Румъния водят черната статистика на Европейския съюз по жертви на пътя. Това показват публикуваните предварителни данни на Европейската комисия. Жертвите на пътя у нас са 78 души средно годишно на един милион население. След секунди ще ви представя и нашия високо ерудиран гост. Бащата на загинало момче от младата двойка при тежката катастрофа на бул. "Сливница“ успя да разплаче цяла България. Той каза: "Моля всички българи помогнете да не се забрави случая с тези две деца. Ани и Явор се обичаха много, предстоеше им сватба. Един убиец на пътя ни лиши от всичко. Заради вашите деца да направим нещо и да спрем тези убийци“. Вместо сватба близките на двамата пометени на пътя младежи организират сега погребение. Здравейте само казвам, защото не е добър и този ден, на г-н Явор Нотев. Добър ден, адв. Нотев! Здравейте. Наистина е важно това уточнение. Денят, започнал по този начин, който припомнихте, с такъв репортаж и участие на родител, загубил детето си, наистина не може да бъде озарен от светли очаквания. Имам усещането за вече преживяно. Всеки един празник, разбира се, тържествено честван, светъл, като че ли излиза от календара с една такава трагична и печална, то не и новина – съобщение за такава загуба, за такава трагедия. Наистина си мислех какво може още да каже човек и да допълни казаното по повод на такива събития в досегашната работа на медиите, които разбира се, отразяват тези събития. Разбира се, посланието е да не се забрави, да не се повтори, и въпреки това но всички сме свидетели на нещо, което непрекъснато ни сполита, като че ли е сила извън нас, по-силна от нас, не е достижима и непреодолима. Въпреки че това не е обяснение. Ние ще поговорим за причини, съвсем конкретни, но тежестта няма да ни напусне, защото за да не звуча като зла прокоба, но този баща, болката за този баща, тя няма да премени. Няма да премине. Тук няма да казвам повече, но Вие... знаете. Само това ще ти кажа. Уверявам ви, че е така. Благодаря ви, че сте тук в това студио, адвокат Нотев, и то въпреки това. Нямате нужда от представяне. Познават Ви като дългогодишен зам.-председател на Народното събрание, топ адвокат по криминални дела в България, по тежки катастрофи, по знакови катастрофи. Започвате обаче с пет години като следовател в отдела за разследване на тежки аварии и катастрофи. Какво трябва да знаем, не сме казали още за вчера във връзка за съжаление с двата погубени живота на млади хора? Всякакви капацитети се изказаха вече за спирачен път, за това с каква скорост се е движил автомобил, който е бил стар. Автомобилният състезател Румен Дунев призова за камери в колите на младите шофьори. На какво най-вече трябва да обърнем внимание? Вижте, съвсем основателна е тази условност при въвеждащите ви думи, че към момента ние знаем това, което циркулира в публичното пространство. Донякъде факти, които се изключват, донякъде факти, непроверени. Но, разбира се, ролята на разследването, което ще протече, то вече е започнало, ще бъде пълното изясняване, както казваме ние, на обективната истина, на обстоятелствата, при които е настъпило това произшествие. И тогава ще е моментът на валидната и окончателна оценка, която ще бъде дадена в съдебно производство по този тежък случай. Като че и изпреварваме събитията когато коментираме какво точно, каква е характеристиката на този тежък инцидент. Но ще ми се да отбележа една неотменна подробност, а то е и детайл от самото начало на разследването на такива произшествия. Формално произшествието започва с един издаден документ, който се връчва на участниците в пътното пътнотранспортното произшествие, озаглавен Констативен протокол. Разбира се, съставят се и други процесуални документи, но защо обръщам вниманието ви на този не чак толкова значим и важен документ, в който се отразени самоличността на участниците и пострадалия, и предполагаемия виновен, моторното превозно средство, което е участвало или превозните средства, които се участвали, датата на произшествието, респективно някой технически подробности по отношение наличието на годни документи за всеки един от участниците, особено за водачите на моторни превозни средства. Но забележете заглавието Констативен протокол – ние констатираме нещо, ние констатираме събитието. Оттам започва работата на разследващите, оттам започва работата на прокуратурата, която ръководи разследването и възлага съответните действия и задачи на разследващия полицай, и разбира се в последствие съдебния процес, с цялата негова дълбочина и отговорност да въздаде възмездие и справедливост. Но Констативния протокол предизвикват едно отношение за нещо вече случило се, нещо, което е факт, нещо, не което не може да бъде променено. И за това бих искал да обърна внимание на тази граница в реалността, която се поставя с формализирането на това събитие, с начин, по който съответните ангажирани институции и лица в разследването, и съответно поправянето на щетите и вредите от дадено събитие, започват да работят, като те същите до този момент сякаш нямат някакво реално въздействие, нямат инструментариума да направят така, че това събитие да не настъпи, което според мен е същественото и важното. Ние като общество ще трябва да пренесем тежестта, защото няма необходимост да се убеждаваме, че когато нещата се случат, никой не е всесилен, никой не може да върне живота, никой не може да поправи съдбата най-малко на две фамилии, на две семейства: тази на пострадалия, разбира се, който най-тежко и трагично преживява загубата, и то… На три семейства даже в случая даже. Но оттам вече най-малко на още едно семейство, защото тук жертвите са две, тежестта е непосилна и неприемлива, но не по-леко и на хората, които са семейства само на един, който е загубил живота си. Да не говоря за този, който е загубил здравето си, и остава на ръцете на своите близки, и за в бъдеще той вече не е тази личност, не е този човек, който е имал своите планове, перспективи, надежди и очаквания, и на когото се разчитали неговите близки. Да не говорим колко скъпо струва, освен емоционалната страна на въпроса, но и чисто финансовата, то е непоносимо подобно съществуване. И тук е мястото да каже, че подобна е трагедията, не е в същите измерения и не в същите аспекти, на семейството на този, който е извършил подобно деяние, и който в последствие ще бъде осъден за него най-вероятно. Но ако някой като родител или като близък на такъв човек започне да търси отговорно своята роля затова, че не е възпитал като водач в този човек, който е седнал зад волана, не го е предупредил своевременно, не го е спрял след употреба на алкохол, не е осмислил, че тогава, когато той използва упойващи вещества, просто не е годен и не трябва да сяда за волана, защото така пише и в закона, и навсякъде е казано, в този смисъл трагедията е огромна. Това е, което ми се струва непосилно. Сега за това защо отново се породи съмнение в гражданите на България, в обществото. Чухме разминавания между свидетелски показания и констатациите на полицията във връзка с тестовете за наркотици и алкохол на шофьора. И преди това с Вас сме говорили що е то кръвна проба, сега пак търся Вашата експертиза. Трагедията е необратима - още две деца са погубени, вместо сватба, сега – погребение. За катастрофата на бул. "Сливница“ с 18-годишен шофьор се изговори много в последните 24 часа. Днес включително и от Столичния общински съвет поканиха вътрешния министър г-н Демерджиев, искат да разберат какво ще свърши МВР, за да се елиминира риска, да се намалят трагичните инциденти на пътя. Чухме и мнения на експерти, автоинструктори за това с колко километра в час е карал въпросният младеж, трябва ли като си млад шофьор на 18 години да има камери в самата кола, да има някакво наблюдение. За превенцията да поговорим. Подхвана се и тезата, че с еднаква важност за приемане от Народното събрание са и бюджетът на държавата, и Законът за движение по пътищата, т.е. първо, за да останем живи. Вашият анализ за всичко това. Наистина едно такова събитие предизвиква вълна от коментари, от повтаряне на вече зададени цели за постигане на безопасност при движението с моторни превозни средства. И разбира се, поражда и нови идеи, в зависимост от спецификата на случая. Аз вече споменах, че не бих бил толкова категоричен преди да приключи разследването на това събитие по начина, по който е предвидено в закона, защото… Вие ми кажете, били сте следовател точно при такива инциденти. Колко време е нужно за експертизата? Докато съобщавам срокове и предстоящи действия, разбира се, веднага ще предизвиквам възражения, които са породени от практиката, от това какво представлява разследването в днешно време, в днешната действителност и какво предвижда законът. И в тази насока, разбира се, ще си позволя да застана на страната на закона, на сроковете, определени в закона, да ги припомня и настоятелно да апелирам към това тези срокове наистина да бъдат спазени във връзка с постигане на задачите и целите на закона. Защото ако едно дело се проточи, както обичайно наблюдаваме, с години, ефектът от това разследване, от начина, по който се коментира произшествието, от мерките, които се набелязват и се посочват, като че ли се размиват и се заливат от следващата вълна, от това, което се е случило да кажем на следващия празник, на следващата тридневна почивка, следващия кратък уикенд, който са си позволили младите хора, част от които не приключват щастливо. Та, мисълта ми е: сега започва предварително разследване, което се провежда от разследващ полицай под наблюдението на прокурор. Прокурорът ще бъде на ниво окръжна, в случая Градска прокуратура, която е равнопоставена на Окръжна прокуратура – Градска прокуратура – София, тъй като териториално събитието е станало на територията на столицата. В рамките на това производство ще бъдат назначени задължително експертизи, които трябва да приключат своята работа не в конкретно определено срок, но във всички случаи в срока за приключване на досъдебното производство. Позволявам си да припомня, че този срок е тримесечен, тримесечен срок с възможности да бъде удължаван при наличие на предпоставки за това. Ако делото е от фактическа сложност, ако са създадени затруднения във връзка с отсъствие на свидетели и невъзможност да се съберат някои доказателства, тогава разследващият полицай се обръща към наблюдаващия прокурор с нарочно писмо, в което обосновава нуждата от удължаване на срока и със съответно изрично разрешение този срок може да бъде продължен. Само че това изключение се е превърнало в една константна практика. Без да се съблюдава основателността на посочените причини, с лека ръка се продължава срока. Най-популярната причина за това е претовареността на експертите, особено на автотехническите експерти, специалисти в областта на изследване, техническо изследване на пътнотранспортните произшествия, които са в ограничени брой. А пък от този брой ограничени са специалистите с една висока степен на възможност да отговорят на по-сложни експертни задачи, да защитят своите отговори и съответно да убедят прокуратурата и съда, че може да се стъпи на тяхното заключение. Именно за да издържи после и в съда. И в съда, разбира се. Да няма противоречия, да няма колебания, заради които и цялото общество да се колебае и да губи доверие в процедурата, защото промяната на експертния извод винаги създава подозрение за нещо нередно. Едни и същи са научните методи, които се прилагат, специалните знания, които се прилагат, и в крайна сметка при различни изводи човек наистина се чуди на какво се дължи тази разлика. Обществото обаче сега се пита как свидетели разказват, че са видели 18-годишният водач на автомобила, да "залита и да е неадекватен“, след това излизат тестовете за алкохол и наркотици – те са отрицателни. Сам е отишъл за кръвна проба, разбрахме, и тя отрицателна. Това е една много тънка и деликатна тема, която сме коментирали и преди с Вас – на човек може да му се и съсипе животът и без вина да е виновен, докато чака за кръвна проба три-шест месеца, някой път и година. Абсолютно. Но пак остават съмненията в обществото, адв. Нотев. Да не би да крият нещо, какво крият. Това е насадено очакване за проблеми със съответното заключение. Вие виждате, за съжаление, вече наполовина специалисти в начина, по който се установява наличието на упойващо средство – алкохол или упойващи вещества, и значението на такава находка за отговорността на водачите, а също и начинът, по който се оспорва наличието на такива вещества, дори на етап съдебно производство. По конкретно дело знаем, че се появиха и такива. Да, след малко искам да поговорим точно за делото "Семерджиев“ и пак за кръвната. Да, за него говорим. Значи при един такъв случай, който беше под прожекторите на общественото внимание, се проявява разнобой в експертните заключения и респективно се случва така, че слушателите, които имат само тази информация да преценят и да чуят, губят доверие в съответните институции. Не може по такъв важен въпрос да има колебание и различия, не би трябвало да има. Спомняме си случая – то беше огромен проблем, повдигнат и поднесен на общественото внимание, с достоверността на пробите, които като че ли станаха недостоверни тогава, когато трябваше да бъдат приложени по отношение на… И с разкритията за полицейския чадър и кой да си е играл с пробите. И от тук вече много специалисти се изказаха, аз съм склонен да се отнеса с доверие към тези, които наистина знаят в дълбочина начините за установяване на наличие на съответните вещества в организма на водачите. И в този смисъл бих отговорил, че ако един свидетел на място е видял залитане, неадекватно поведение на младежа, който току-що е допуснал такова тежко произшествие, при което са лишени от живот двама човека, който е преживял и удар в уличен стълб, доколкото съм информиран, той, разбира се, би могъл да има неадекватно поведение по причини, различни от употребата на алкохол и на упойващи вещества. Моментния стрес ли имате предвид от случилото се? Имам предвид замаяност, неадекватност поради изпитания шок. Биха могли да го обяснят по-добре и психолози, и лекари. Аз не зная неговото физическо състояние какво е след този, последния удар, но бих се доверил на това, което ще ни кажат при кръвния анализ съответните специалисти. Химиците имат за задача от взетата кръвна проба несъмнено да ни убедят има или не наличие на съответните забранени субстанции в организма. Само споменавам няколко имена, за темите вие сами се сещате. В следващите минути ще говорим за Семерджиев, за Демерджиев, за Гешев, за Сарафов. Г-н Нотев се усмихва. Ще говорим и за това закономерно, законосъобразно ли беше българската полиция да съблича хора в пловдивската дискотека. Как да продължим, г-н Нотев? Започнахме с това, че днес не можем да се поздравим с "добър ден“, защото жертвите по пътя стават все повече, млади хора сега отиват в долу в земята, вместо да готвят сватбата си. Нека логически да обобщим и да завършим с тази мрачна тема, защото усмивката ми, тя беше породена от изброяването на имена, които би трябвало да са от двете страни на барикадата. Не би трябвало - те са. И ми се стори изреждането на тези имена в едно изречение малко нетърпимо от една само гледна точка. Дано да е така. Разбира се, ако се следва правата линия на закона, то е точно така – те нямат място в една редица. Но делото, станало популярно, делото "Семерджиев“, в крайна сметка то не е приключило. Аз съм с едно уважение, неизгубено във времето – и надявам се никога да не го изгубя, към авторитета на съдебните решения, на решенията, които се постановяват от институцията, която има право да раздава справедливост и правда. Не е приключило – имате предвид, че трябва да уточним, че присъдата е на първа инстанция. Да, да, разбира се, да, да. Защото на хората им звучи окончателно, като го чуват 20 години в новините по телевизиите. Не, значи може да се коментира присъдата, но разбира се, без нито за миг да се забравя, че тя не е окончателна присъда. Размерът на наложеното наказание предизвика съответната обществена реакция в две посоки. Включително има особено мнение на член на състава, който е искал още по-тежко наказание. Част от обществото ни застава на позиция, че то е прекомерно тежко и едва ли може да постигне целта превъзпитание и връщане обратно в живота на такъв наказан, осъден, който ще престои 20 години в съответното специализирано заведение. Аз не се наемам да коментирам това, което съдебният състав, произнесъл присъдата, знае много по-добре от мен или от вас, вероятно и от всички, защото това се събрало като материал, като доказателства с участието на съдията. Но присъдата изглежда съобразена с това, което законът предвижда. Приложено е правилно сумирането на наказанията за множество престъпления, тъй като там срещу него са разгледани едновременно пет обвинения. Ние нямаме тази съдебна практика, както в САЩ, където наблюдаваме, че се налагат наказания, при едно просто сборуване на наложените наказания може да се стигне до парадоксални наказание от 120-150 години. При нас те търпят добавянето и отчитането на това, че лицето, извършило повече от едно деяние, при съответните правила се определя общо наказание при тази множественост на престъпленията. Струва ми се, че и от тази гледна точка присъдата изглежда съвсем, съвсем адекватна и законосъобразна. Но това, което исках да кажа – не е приключило делото. Нека да не даваме крайна оценка нито на закона, нито на съдопроизводствените правила, нито на възможностите на съда да се пребори със съответните явления, които стоят и на неговото внимание. Коментатори правят сравнение, че Георги Семерджиев е "наградил" убиеца на Милен Цветков – Кристиан Николов. Вторият твърдеше в съда, че някой изсипал наркотици в питието му, което само по себе ще звучеше средно абсурдно. Но Семерджиев (или адвокатите му са го посъветвали, естествено – нищо лично към професията Ви), заложи на още по-изумителния сюжет за собственото си престъпление, че бил отвлечен. Последната му версия - че отдавал колата си под наем и имало тест драйв с две девойки. Тук съм пристрастен като човек, който прави рязко разграничение между обвиненията за извършвано непредпазливо престъпление и обвиненията за тежки криминални деяния, при които умисълът, разбира се, тангентира с желанието на извършителя да маскира своята дейност, да създава версии, колкото и неправдоподобни да звучат, но така иначе, позволяващи той да избегне отговорността. Такава линия на самозащита и линия на защита с помощта да кажем на квалифициран юрист, на адвокат е чужда поначало на процесите за непредпазливи деяния. Не бих дал оценка дали тези факти или основания за такива твърдения са налице в този случай, но те действително звучат необичайно, както в първия – случая с Милен Цветков, така и с втория процес. Но това усложнява задачата на съдията. Доколкото наблюдавам отстрани този процес, чрез медиите – струва ми се, че е много достойно и много уместно, съдът отговори на подобни въведени в хода на делото версии. И те не бяха само една, то имаше една промяна във фактическите обстоятелства, твърде закъсняла, твърде необяснима. Но така или иначе пък самият обвиняем – като че ли законът му дава това право… щях да кажа морално – то не е дотам морално това право, въпрос на личен избор и морал, но му дава право формално да отстоява версия, която намира за удобна за себе си. Да уточним нещо важно. Ако си свидетел, ти подлежиш на наказателна отговорност и едни потенциални 5 години затвор, ако излъжеш в свидетелски показания. Да, категорично. Но ако ти си на скамейката и ти си обвиняемият, няма такова нещо, така ли е? Абсолютно. Това е така. Това има дълбока теоретична обосновка в разбирането на наказателния процес за начина, по който се установяват факти, и стойността на показанията тогава, когато те се отнасят до възможността лицето, което дава тези показания, да се уличи сам себе си. Дали е длъжен да го направи – това е големият въпрос. Или да уличи в извършване престъпление свои близки, като изрично се определя кой е кръгът на близките. Намира се за нечовешко, неморално да стои наказателната отговорност за лица, които биха излъгали като свидетели, за да не посочат като извършител на тежко престъпление свой близък. Времето в студиото тече бързо. Друга актуална тема. Адв. Нотев, законносъобразно ли бяха събличани хората в пловдивската дискотека? Искат се и оставки заради "големия обиск“ в Пловдив. След проверка на над 400 човека е открит 1 грам марихуана. От бранша са бесни. От друга страна, от пловдивската полиция казват, че всичко е извършено по закон – цитирам, по Закона за МВР, т.н. "личен обиск". Вътрешният министър Иван Демерджиев каза, че няма да отговаря на допълнителни въпроси по темата, докато не се изясни цялата фактология по случая. Ще трябва да се съгласим с позицията на министъра, доколкото за такова едно посегателство спрямо личността на всички, които са били посетители на дискотеката, има специални правила. Тези правила са изготвените така, че да звучат като оправдаване на тези действия, които са неприемливи в чистия си смисъл. Като че ли става дума наистина за едно посегателство. От друга страна, целта в определена ситуация, особено тогава, когато има надежден източник на информация, сигнал за това, че се очаква разкритие и предотвратяване на тежко престъпление, този похват е допустим. Законът се е погрижил да минимализира съответните щети, като е поставил формално изисквания за начина на провеждане на този личен обиск, като разбира се, той може да бъде проведен само от лице от същия пол, той не трябва да уронва достойнството на лицето, т.е. това не бива да става достояние, не бива да се придава публичност, не бива да съдържа съответните индикации за това, че се очаква непременно да доведе до разкриване на престъпен резултат, и ред други условности. Но дали е нарушен законът – по тази деликатна тема наистина ще може да се даде окончателен отговор след надлежна проверка. Аз не се съмнявам, че такава проверка ще бъде извършена. Само да кажа, че откритото количество, което е минимално и което като че ли не може да оправдае такава мащабна акция, засягаща много хора, няма как да бъде аргумент, защото то е било неизвестно в началото на акцията. Ако са имали информация за това, че ще открият голямо количество наркотични вещества, органите са предприели съответно акцията с надеждата, че това ще се случи, но именно този елемент е неизвестното в цялата тази операция. Проверката е това, което ще покаже какво точно се е случило. Разбира се, че е безкрайно неприятно и разбира се, че скандално като резултат, но добре обяснено и защитено от позицията на тези, които са го извършили, може би ще успокои обществото. Ако някой от потърпевшите, претърсваните, реши да се обади на Вас или реши да наеме друг адвокат, има ли какво да поиска за компенсация от МВР, от държавата? Най-вероятно би могло. Аз лично бих подходил по начин, сходен с това, което казах досега, т.е. бих проверил много стриктно и старателно спазването на правилата за извършването на такова действие. Респективно информацията, която е достъпна, ще трябва да се изиска и да се провери, точно в това направление да се проверят действията на полицаите, на органите, кой е разпоредил съответната операция, под чие ръководство е, имало ли е план за тази операция. Има редица правила, които трябва да бъдат проверени, и тогава ще можем да разговаряме. Към коментара Ви по темата за напрежението по оста Иван Гешев – Борислав Сарафов, главен прокурор – заместник главен прокурор. Историята за взрива към кортежа на главния прокурор не спира да е основна тема вече седмица. Как ще го наречете – атентат, взрив? Избърза ли се с нещо? И тоталното разминаване, разнобоят между МВР и Националната следствена служба, което не сме виждали в такава степен – говоря за абсолютно полюсните отговори на г-н Демерджиев и после от г-н Ясен Тодоров на въпроса за това имало ли е заподозрян към онзи момент или не. Аз бих се ангажирал с една оценка на събитията, която обхваща тази информация за взрив срещу главния прокурор, и бих сложил точка до тук на тази информация, защото тя сама по себе си е вредна, позоряща, злепоставяща България и предизвикала тези реакции, включително на международно ниво, за които всички знаем. Не правя разлика между хипотезата или версията по-точно в правен аспект дали това е атентат, инсцениран атентат, дали количеството взривно вещество е правилно заложено, правилно насочено и дали е годно да предизвика тежки последици. Тук ми се струва преждевременен всеки един коментар и всяка намеса, защото тя като че ли е ехото на това, което се случи, и като че ли повече вреди, отколкото помага да излезем с едно чисто лице пред обществеността. Да не говоря за международния отзвук за това, което се случва с името и авторитета на България. Като че ли тази слабост да се коментира съвсем произволно случая се провокира и се допълни, и се подпомогна от този разнобой в официалните изказвания на преките участници. С голямо уважение към Борислав Сарафов, но той не може да позволи да бъде така лесно подведен от казани думи от главния прокурор, които оставили у него впечатление, че семейството е било на мястото на взрива и са били пряко застрашени и заплашени. Вероятно е така. Познавам колегата Сарафов, моите уважения към неговите професионални достижения и това, което представлява той като професионалист, но някак си ми се струва несериозно да се търсят обяснения и оправдания в постъпилата противоречива информация, достигнала до обществото, само заради невнимателно изказани думи или невнимателно чути. Предстои да видим и това. В Вас все не ни стига ефирното време, адв. Нотев, очаквам Ви отново. Благодаря Ви, че по горещите теми гостувахте първо при нас във "Фокус“. |
| Още по темата: | общо новини по темата: 70 | ||||||||||||
| |||||||||||||
| предишна страница [ 1/12 ] следващата страница | |||||||||||||
Зареждане! Моля, изчакайте ...
Все още няма коментари към статията. Бъди първият, който ще напише коментар!
ИЗПРАТИ НОВИНА
Виж още:
Таксиметровите шофьори от Благоевград също се вдигнаха на протест
12:25 / 20.11.2024
Безопасен ли е креатинът за тялото ни?
17:29 / 20.11.2024
Актуални теми
Абонамент
Анкета
ЗА НАС:
За контакти:
тел.: 0886 49 49 24
novini@blagoevgrad24.bg
©2009 - CurrentCopyrightYear Медия груп 24 ООД. Blagoevgrad24.bg - Всички права запазени. С всяко отваряне на страница от Blagoevgrad24.bg, се съгласявате с Общите условия за ползване на сайта и политика за поверителност на личните данни (обновени). Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на Медия груп 24 ООД. Мненията изразени във форумите и коментарите към статиите са собственост на авторите им и Медия груп 24 ООД не носи отговорност за тях. Поставянето на връзки към материали в Blagoevgrad24.bg е свободно. Сайтът е разработен от Медия груп 24 ООД.
Статистика: