
ЗАРЕЖДАНЕ...
2 разговора, 1 анонимен свидетел и сте престъпник! | ||||||
| ||||||
Гласуваните наскоро от парламента поправки ще влязат в сила до дни, ако не им бъде наложено вето от президента Георги Първанов. Не стане ли това, добре е всеки да си отговори, ако не дай боже бъде обвинен в някакво престъпление, дали желае на десетата година от повдигане на обвинението да бъде защитаван от адвокат от резерва, когото не познава, по показания на анонимен свидетел, който казва, че не го е виждал, но е чувал много лоши неща, и по данни от телефонни разговори с още двама души, от което следвало, че тримата са организирани престъпници? Ако отговорът е "не", най-добре е по новоприетите спорни текстове в НПК да се произнесе Конституционният съд. Премахването на възможността обвиняемият да иска внасяне на делото в съда, ако от повдигането на обвинението са изминали две, респективно една година, за определени деяния е съществена крачка назад. Практиката показва, че поддържането на "вечни" обвиняеми е мощно средство за упражняване на натиск. Няма пречка да се разследва, но без хората да бъдат подлагани на ограничения - запор върху сметки, възбрана върху имоти и т.н. Въвеждането на резервни защитници по дела, в които подсъдимият има упълномощен такъв, показва, че се цели бързина на всяка цена дори когато се жертват основни принципи на справедливото правосъдие като правото на защита по личен избор. Текстът е в нарушение на четири конституционни норми и на чл. 6 от Европейската конвенция за правата на човека. При всяко осъдително решение срещу България, основано на това нововъведение, се открива възможността за възобновяване у нас на уж бързо разгледаното дело, вследствие на което то ще започне отново и така мечтаната бързина ще остане само едно пожелание. Никой не посочи социалната цена на този експеримент. Досега държавата плащаше за защита на лицата, които са бедни или чиято защита е задължителна. Отсега нататък ще заплаща и за резервен адвокат на лицата, които са избрали и платили защитата си. И всичко това се мотивира с твърдения, че именно адвокатите отлагат делата. От последните съвещания на ВСС с шефовете на съдилища и прокуратури става ясно обаче, че най-честите причини за отлагане на делата са необходимостта от събиране на допълнителни доказателства, проблеми с призоваването, неизготвени експертизи и др. Още една недопустима от Европейския съд по правата на човека норма бе приета - обвинението и присъдата да могат да се изградят само върху показанията на анонимен свидетел и резултати от специални разузнавателни средства. По делото "Данов" против България съдът в Страсбург прие, че невъзможността да се проверят получени от полицията оперативни данни и да се установи техният източник съставлява нарушение на конвенцията. Съдът изрази загрижеността си от широкото използване на анонимните свидетели дори по дела срещу мафията, като подчертава, че подобен род свидетели могат да бъдат лесно манипулируеми. Периодично в медиите у нас се появяват информации за склоняване на задължени лица към депозиране на определени по съдържание показания. Ако това е истина, след последните изменения може да се окаже, че анонимните свидетели са или само полицаи, или само задържани по тежки обвинения. Такъв процес може и да бъде бърз, но ще бъде дълбоко несправедлив, защото няма да се основава на честни доказателства. Целта на наказателното производство е не само да накаже, но и да превъзпита, а превъзпитание с непочтени средства няма, защото непочтените средства възпитават непочтено поведение. Адв. Емилия Недева Източник: в."24 часа" |
За контакти:
тел.: 0886 49 49 24
novini@blagoevgrad24.bg